Uma nota sobre o que este artigo faz e não faz

Estes textos são curtos, famosos e disponíveis de graça nas mãos das pessoas e organizações que os publicaram. São também, cada um deles, ainda direito autoral de alguém - o pode ser redistribuído livremente, mas as palavras nele pertencem aos autores, e a licença deste site para seus próprios textos não pode repassar o que ele não detém. Por isso este artigo não os reimprime. Ele diz o que cada um é, quando e por que foi escrito, o que argumenta, cita uma linha de cada, e aponta para o original em sua casa. Os originais estão a um clique e levam poucos minutos cada. Leia-os lá; leia o comentário aqui.

Antes dos manifestos: a ética hacker, 1984

A primeira declaração do que os hackers acreditavam não foi escrita por um deles. Em Hackers: Heroes of the Computer Revolution (1984), Steven Levy destilou, do clube de ferromodelismo do MIT e da cena de computadores caseiros dos anos 1970, um conjunto de princípios que chamou de ética hacker - que o acesso a computadores e a qualquer coisa que possa ensinar como o mundo funciona deve ser ilimitado, que a informação deve ser livre, que a autoridade deve ser desconfiada e a descentralização promovida, que um hacker deve ser julgado pelo que faz e não por diplomas, idade, raça ou posição, e que computadores podem fazer arte e melhorar a vida. O Phrack reimprimiu a lista em 1995, o que diz o quanto o underground adotara por completo uma descrição escrita sobre pessoas que não se chamariam de underground. Tudo o que vem abaixo é resposta, ou extensão, dessa lista.

The Conscience of a Hacker, 8 de janeiro de 1986

Loyd Blankenship era membro da segunda geração da Legion of Doom, escrevendo sob o apelido , quando foi preso no início de janeiro de 1986 por estar, como ele disse depois, dentro de um computador em que não deveria estar. Em 8 de janeiro escreveu cerca de 450 palavras em primeira pessoa, e o Phrack as publicou em setembro daquele ano como o terceiro arquivo do número 7, sob o título The Conscience of a Hacker. A cena o rebatizou de Manifesto Hacker quase imediatamente, e ele está em camisetas e filmes desde então.

A estrutura do ensaio é um argumento disfarçado de confissão. Abre de fora - mais um foi pego hoje, está em todos os jornais - e então entra na cabeça do garoto preso: a sala de aula entediante, o professor que explica uma coisa pela décima quinta vez, a descoberta de um computador que faz o que lhe mandam e não julga, e depois a descoberta da rede, onde uma pessoa é conhecida pelo que pensa e não pela aparência. O pivô é a frase de que todos se lembram, uma admissão de cinco palavras que reenquadra a acusação: my crime is that of curiosity - meu crime é o da curiosidade. O fecho se dirige ao leitor como um de nós, que é o verdadeiro truque do manifesto - foi escrito para uma cena que já existia e deu a essa cena um jeito de se descrever ao mundo melhor do que a descrição que o mundo fazia dela.

A vida posterior tem uma virada que vale conhecer. Blankenship foi trabalhar na Steve Jackson Games, em Austin, e escreveu o suplemento cyberpunk de RPG (role-playing game, jogo de interpretação de papéis) da editora; o manuscrito que o Serviço Secreto apreendeu na batida de março de 1990 na empresa - a batida que levou à fundação da Electronic Frontier Foundation - era dele. O autor do manifesto foi, quatro anos depois, o motivo de uma editora de jogos ser revistada como operação hacker. Leia o original em phrack.org, número 7, arquivo 3.

O Manifesto GNU, 1985

Um ano antes do Mentor, publicou um manifesto que não compartilha nada do vocabulário do underground e tudo de sua premissa. O Manifesto GNU, impresso no Dr. Dobb's Journal em 1985, anuncia um projeto de escrever um sistema operacional completo, compatível com o e livre para qualquer um copiar, modificar e compartilhar, e explica por quê: que um programador a quem se pede para assinar um acordo de confidencialidade está sendo convidado a trair as pessoas que poderia ajudar, que o açambarcamento de software desperdiça o esforço de todos que precisam reescrever o que já existe, e que a regra de ouro exige compartilhar um programa de que se gosta com quem também gosta dele. Depois responde, uma a uma, às objeções que espera - quem vai pagar os programadores, e a concorrência, e a qualidade - e propõe as respostas que viraram o movimento do software livre e, por meio dele, a maior parte da infraestrutura sobre a qual este site é escrito.

Fica ao lado do ensaio do Mentor porque é o mesmo argumento do outro lado da lei. O princípio de Levy de que a informação deve ser livre é, em Blankenship, uma defesa da invasão; em Stallman, é uma licença, uma fundação e quarenta anos de código funcionando. Ao contrário de todos os outros textos aqui, o manifesto carrega a própria permissão para cópia literal, e a Free Software Foundation o mantém, com as notas posteriores de Stallman, em gnu.org.

O Manifesto Criptoanarquista, 1988

Timothy May, físico aposentado da Intel, escreveu uma página e meia em 1988 e a leu em encontros naquele ano, e de novo em setembro de 1992 na primeira reunião do grupo que seria batizado, por Jude Milhon, de cypherpunks. Abre reescrevendo a primeira linha do Manifesto Comunista - um espectro ronda o mundo moderno, o espectro da criptoanarquia - e argumenta que a criptografia de chave pública, os remailers anônimos e o dinheiro digital tornarão possível que indivíduos se comuniquem e negociem sem que o Estado consiga ver quem fala com quem ou tributar o que muda de mãos, e que isso alterará a natureza das corporações e da interferência governamental na economia tão profundamente quanto a imprensa alterou as guildas medievais. Concede, com as próprias palavras, que as mesmas ferramentas servirão a criminosos, e diz que a tecnologia virá de qualquer modo.

É o texto mais explicitamente político desta página e aquele cujas previsões podem ser mais facilmente checadas. Algumas se realizaram em formas que May não previu; a literatura do bitcoin o adotou como fundador, e a tensão que ele nomeou entre privacidade e responsabilização é a tensão sobre a qual todo regulador de criptografia ainda discute. O texto está em activism.net.

Manifesto de um Cypherpunk, 9 de março de 1993

Eric Hughes, que fundou e administrava a lista de e-mails dos cypherpunks e construiu o primeiro remailer anônimo, escreveu o credo curto do movimento em 9 de março de 1993, dois meses antes de três cypherpunks mascarados aparecerem na capa do segundo número da Wired. São sete parágrafos, e a primeira frase é aquela sobre a qual todo o argumento se apoia: privacy is necessary for an open society in the electronic age - a privacidade é necessária para uma sociedade aberta na era eletrônica. Distingue privacidade de segredo - assunto privado é o que você não quer que todos saibam; segredo é o que você não quer que ninguém saiba - e argumenta que o poder de se revelar seletivamente é condição de uma sociedade livre, que governos e corporações não o concederão, e que portanto ele precisa ser construído. O lance final é o que importou: cypherpunks escrevem código, e o publicam, e pouco se importam se alguém aprova.

O manifesto foi escrito no ano em que o chip Clipper foi anunciado e no ano em que Bernstein ouviu que seu artigo sobre criptografia era munição; o artigo sobre a EFF registra como essas brigas terminaram. A tese de Hughes de que uma aceitação pública mais ampla da criptografia era necessária para o movimento ter êxito foi confirmada pela derrota do próprio chip Clipper. A lista chegou a cerca de setecentos assinantes, dos quais, pela estimativa de May, um décimo de fato escrevia. O texto está em activism.net.

Uma Declaração de Independência do Ciberespaço, 8 de fevereiro de 1996

John Perry Barlow escreveu sua declaração num quarto de hotel em Davos, no Fórum Econômico Mundial, no dia em que os Estados Unidos promulgaram uma lei de telecomunicações cujas cláusulas do Communications Decency Act faziam de material indecente na rede um crime federal. São dezesseis parágrafos dirigidos aos governos do mundo industrial - governments of the Industrial World, you weary giants of flesh and steel, na linha que todos citam - e dizem a eles que não têm soberania onde o povo da rede se reúne, que seus conceitos de propriedade, expressão, identidade e movimento não se aplicam ali, e que o povo da rede construirá seu próprio contrato social. Foi enviada por e-mail e copiada pela web em dias, o que era, em 1996, o ponto.

Envelheceu pior que os outros, e o autor o reconheceu. A rede mostrou-se governável, sobretudo pelas empresas que a construíram, e os governos a quem ela se dirigia compeliram fornecedores, ordenaram bloqueios e instalaram divisores de fibra desde então - a história da Sala 641A é o capítulo posterior e menos otimista da mesma organização. Como registro do que a primeira geração da rede acreditava ter construído, continua sendo o documento mais claro que existe. A a mantém em eff.org.

Manifesto do Acesso Aberto de Guerrilha, julho de 2008

escreveu uma única página em Eremo, na Itália, em julho de 2008, argumentando que a herança científica e cultural do mundo, publicada em periódicos e livros, fora trancada atrás de paywalls por um punhado de corporações; que compartilhá-la não era imoral, mas um imperativo moral; e que quem tinha acesso - estudantes, bibliotecários, cientistas - tinha o dever de tomá-la e dá-la a quem não tinha. Suas duas primeiras palavras são o princípio de Levy transformado em acusação: information is power - informação é poder. Em 2011 Swartz foi preso por baixar milhões de artigos do JSTOR pela rede do MIT, e o manifesto foi noticiado como citado pela acusação como prova de intenção. Morreu em janeiro de 2013, à espera de julgamento.

Pertence aqui como o último da linhagem e como aquele cujas consequências foram as mais duras. O Mentor foi preso e escreveu seu manifesto depois; Swartz escreveu o seu antes, e ele foi usado contra si. A distância entre esses dois fatos, vinte e dois anos apartados, é uma medida do quanto a lei aprendera a ler.

Lendo-os juntos

Postos lado a lado, os textos fazem um argumento em cinco registros. Levy descreve uma ética; Blankenship a confessa; Stallman a transforma em licença; May e Hughes a transformam em criptografia; Barlow a transforma em declaração de soberania; Swartz a transforma em dever. O que muda não é a premissa - que a informação quer ser compartilhada e que as instituições que a detêm não têm o direito de decidir - mas o preço de dizê-lo. O Mentor pagou com uma prisão e virou camiseta. Barlow não pagou nada e foi desmentido. Swartz pagou tudo. Um profissional que os lê hoje, empregado por uma indústria que cresceu da cultura que esses textos descrevem, tem o direito de perguntar em quais deles a indústria ainda acredita, e a resposta honesta é: na licença, na maior parte da criptografia, e em muito pouco do resto.

Fontes