Por que quem opera redes deveria conhecer esta organização

Três coisas que um profissional de segurança toma como dadas eram, em memória viva, ilegais, oficialmente negadas ou indisponíveis. Publicar código-fonte criptográfico era regulado como exportação de armas. O Data Encryption Standard (DES), de cinquenta e seis bits, era descrito pelo governo que o impunha como adequado, e o custo de quebrá-lo como proibitivo. E um certificado HTTPS (Hypertext Transfer Protocol Secure) custava dinheiro e esforço, de modo que a maior parte da web não tinha um.

Cada uma dessas coisas mudou por causa da mesma organização sem fins lucrativos de San Francisco. A Electronic Frontier Foundation () costuma ser descrita como um grupo de direitos digitais, o que é verdade e é incompleto. É também a organização que construiu a primeira máquina não classificada de quebrar o DES, que levou a AT&T ao tribunal com um divisor de fibra como prova, e que ajudou a fundar a autoridade certificadora que hoje emite a maior parte dos certificados da internet. Este artigo segue essa linha - de um processo sobre uma editora de jogos até um software presente em todo servidor web - porque é a parte da história da EFF que aparece no trabalho de um profissional todos os dias.

A visita, e a editora de jogos

Pelo relato do próprio John Perry Barlow, a fundação começou com uma visita do FBI (Federal Bureau of Investigation). No fim de abril de 1990, um agente foi ver o letrista do Grateful Dead e criador de gado no Wyoming por causa de código-fonte roubado da Apple, e entendia tão pouco do que investigava que Barlow passou a entrevista explicando a tecnologia a ele. Barlow escreveu sobre isso no WELL, o BBS onde ele e Mitch Kapor, fundador da Lotus, passavam as noites. Kapor tivera uma experiência parecida. Concordaram que era preciso defender liberdades civis numa rede que quem aplicava a lei não entendia, e Kapor aceitou pagar as custas jurídicas. Steve Wozniak ofereceu igualar as contribuições de Kapor sem limite; John Gilmore, funcionário número cinco da Sun Microsystems, mandou por e-mail uma oferta de seis dígitos. A fundação foi criada formalmente em 10 de julho de 1990.

O caso que lhe deu propósito foi o da Steve Jackson Games, editora de Austin de livros de RPG de mesa, cujas instalações o Serviço Secreto invadira em março daquele ano, levando computadores e manuscritos inéditos, na teoria de que um livro de jogo sobre hackers era um manual de invasão. Jackson tentara, sem sucesso, encontrar um grupo de liberdades civis que entendesse a tecnologia o bastante para ver o problema. A batida, e as varreduras desconexas da Operação Sundevil da mesma primavera, estão contadas por inteiro no artigo sobre a Sundevil; este retoma de onde aquele para.

Código é discurso: Bernstein, 1995-1999

Em 1995, Daniel Bernstein, pós-graduando de matemática em Berkeley, quis publicar um artigo sobre um método de cifragem que chamava de Snuffle, junto com o código-fonte. Perguntou ao Departamento de Estado se precisava de licença. A resposta foi que o Snuffle, em qualquer forma, era munição sob o International Traffic in Arms Regulations - o que significava que, para publicar a própria ideia, ele teria de submetê-la a revisão, registrar-se como negociante de armas e obter licença de exportação, com penas civis e criminais em caso de falha. A EFF processou o governo em nome dele.

O argumento do governo era que código-fonte é funcional além de expressivo - ele faz alguma coisa - e por isso ficaria fora da Primeira Emenda. O tribunal distrital decidiu em 1996 que código-fonte era discurso protegido e que as regras eram uma restrição prévia a ele. Quando a competência de licenciamento passou do Departamento de Estado ao de Comércio, em dezembro de 1996, Bernstein emendou a ação e venceu de novo em agosto de 1997. Em 6 de maio de 1999, um painel do Nono Circuito confirmou, por dois a um, que as regras de exportação funcionavam como um regime de licença prévia à publicação que onerava a expressão científica, davam aos funcionários discrição sem limites e careciam de salvaguardas processuais. Essa decisão foi retirada em setembro de 1999 para reexame pelo tribunal pleno, e o governo afrouxou as regras antes que o reexame acontecesse - de modo que as palavras do painel nunca foram a última palavra. O resultado prático foi o mesmo. Código-fonte criptográfico é publicado livremente desde então, e o Sexto Circuito chegou à mesma conclusão em 2000.

Para o profissional, o ponto não é a doutrina. É que toda biblioteca criptográfica de código aberto em uso hoje - as que estão dentro de toda pilha TLS (Transport Layer Security), toda (rede privada virtual), todo cliente (Secure Shell) - só pôde ser publicada porque alguém estabeleceu que publicá-las não era tráfico de armas. A história da família de cifras cobre a era dos controles de exportação pelo lado dos algoritmos; este é o lado que tirou os algoritmos do país.

A máquina que acabou com o DES: julho de 1998

Por duas décadas o governo dos Estados Unidos pressionara a indústria a se limitar ao DES e a cifras mais fracas, sem dizer quão fácil era quebrá-lo. Em 1998 a EFF respondeu à pergunta com hardware. Por menos de 250 mil dólares construiu a primeira máquina não classificada de quebrar o DES - apelidada Deep Crack, em referência ao computador de xadrez da IBM - com chips sob medida e peças de prateleira, capaz de testar dezenas de bilhões de chaves por segundo. Em 17 de julho de 1998 ela venceu o DES Challenge II da Laboratories em cinquenta e seis horas, pulverizando o recorde anterior de trinta e nove dias, obtido por uma rede de dezenas de milhares de computadores. A mensagem decifrada dizia: é hora daquelas chaves de 128, 192 e 256 bits.

Seis meses depois, em 19 de janeiro de 1999, a Deep Crack, trabalhando com a rede de quase cem mil PCs da distributed.net, venceu o DES Challenge III em vinte e duas horas e quinze minutos. O texto claro, desta vez, era um convite para a segunda conferência do , em Roma. O National Institute of Standards and Technology já abrira a competição para substituir o DES; a máquina transformou uma objeção teórica em fato demonstrado, e o projeto foi publicado por inteiro, em livro pela O'Reilly, para que ninguém pudesse alegar que o resultado era particular a um laboratório. Mais tarde naquele ano o padrão federal foi reafirmado, com o Triple DES recomendado em seu lugar.

A lição que vale carregar é a que a EFF enunciou na época: o governo exagerara tanto a força da cifra quanto o custo de quebrá-la, e qualquer organização bem financiada poderia ter construído a mesma máquina em segredo. Um comprimento de chave que um grupo de liberdades civis consegue esgotar por um quarto de milhão de dólares não é um comprimento de chave; é um atraso. O verbete da RSA Security no catálogo da indústria registra o que o mesmo governo fez, poucos anos depois, a um gerador de números aleatórios - as duas histórias são o mesmo argumento visto das duas pontas.

A sala da rua Folsom: 2006-2022

No início de 2006, um técnico aposentado da AT&T chamado Mark Klein entrou no escritório da EFF com documentos. Eles mostravam que, no centro de comutação da AT&T no número 611 da rua Folsom, em San Francisco, um divisor de fibra óptica fora instalado no backbone, copiando o tráfego de internet para uma sala trancada - a Sala 641A - a que só pessoal credenciado tinha acesso, e onde fora instalado um sistema de análise de tráfego da Narus. A sala operava desde 2003. Os documentos de Klein indicavam instalações semelhantes em outras cidades. Ele trouxera, com risco pessoal real, a prova física de um programa de interceptação em massa que até então era boato.

Em 31 de janeiro de 2006 a EFF ajuizou Hepting v. AT&T em nome dos clientes da empresa, alegando que a AT&T colaborara com a National Security Agency num programa ilegal para grampear e minerar as comunicações dos americanos. Em maio, uma reportagem do USA Today confirmou a vigilância dos registros de chamadas, e mais de cinquenta ações se seguiram, consolidadas com a EFF como co-líder da acusação. Em julho de 2006 o tribunal se recusou a extinguir o caso pela alegação governamental de segredo de Estado. O Nono Circuito ouviu os argumentos em 2007 e nunca decidiu: em julho de 2008 o Congresso aprovou o FISA Amendments Act, concedendo às companhias telefônicas imunidade retroativa pelo que haviam feito - uma lei escrita, a EFF sempre disse, em resposta às suas vitórias em Hepting.

A fundação ajuizou de novo, contra o próprio governo, como Jewel v. NSA, no mesmo verão, com os documentos de Klein somando-se ao longo dos anos às declarações de três denunciantes da NSA e, depois de 2013, ao material de Snowden publicado descrevendo a coleta upstream dos cabos de fibra de que a Sala 641A fazia parte. Em abril de 2019 o tribunal distrital concluiu que Klein não podia estabelecer o conteúdo nem o propósito da sala por conhecimento próprio; o Nono Circuito decidiu pelo governo em matéria de legitimidade; e em junho de 2022 a Suprema Corte recusou-se a ouvir o caso, encerrando dezesseis anos de litígio sem que um tribunal jamais decidisse se o programa era legal. Klein morreu em março de 2025.

Para quem lê este site, a sala importa como fato sobre infraestrutura. Um divisor num cabo de backbone é invisível a todo endpoint, toda aplicação e todo certificado; só é derrotado por criptografia que quem grampeia não consegue desfazer. É por isso que a organização que perdeu esse caso nos tribunais passou a década seguinte vencendo-o em software.

Dos processos ao software: os anos Eckersley

, cientista da computação australiano, entrou na EFF em 2006 e tornou-se seu cientista-chefe de computação; ficou até 2018 e tem verbete próprio na seção de pessoas deste site. Sob ele, os projetos de tecnologia da fundação transformaram os argumentos que ela vinha fazendo em juízo em ferramentas que tornaram os argumentos desnecessários.

O Panopticlick, em 2010, mostrou que um navegador podia ser identificado sem cookies, pela combinação de versão, fontes, plugins e tela - a pesquisa que deu nome ao fingerprinting de navegador como problema antes que a indústria de publicidade admitisse usá-lo. O HTTPS Everywhere, construído com o Project no mesmo ano, forçava os navegadores a conexões cifradas onde quer que um site as oferecesse, o que na época a maioria não fazia. O SSL Observatory catalogou todo certificado visível na internet pública e descobriu quantos eram emitidos de forma irregular. E o Certbot automatizou a parte de operar um servidor web que a maioria dos administradores errava: obter e renovar um certificado.

O maior deles começou na de 2012, quando Eckersley conheceu o pesquisador Alex Halderman e os dois passaram a planejar uma autoridade certificadora que emitisse certificados de graça, automaticamente, para qualquer um. O Let's Encrypt, operado pelo Internet Security Research Group, de cuja fundação a EFF foi parceira ao lado da Mozilla e de outros, abriu ao público no fim de 2015 e tornou-se a maior autoridade certificadora do mundo. A razão de a web hoje ser cifrada por padrão - a razão de um navegador avisar sobre uma página HTTP simples em vez de tratá-la como normal - é que a organização que não conseguiu convencer um tribunal a olhar dentro da Sala 641A tornou ilegível o tráfego que passava por ela.

O que é hoje

A EFF em 2025 tinha cerca de 40 mil membros, 125 funcionários, receita de 26 milhões de dólares e um fundo patrimonial de 22 milhões; financia defesa jurídica, apresenta pareceres como amicus curiae e mantém os Pioneer Awards, que reconheceram, entre muitos outros, o próprio Klein. Sua diretora-executiva é Nicole Ozer. É criticada pela direita como obstáculo à aplicação da lei e pela esquerda como próxima demais das empresas de tecnologia cujos fundadores a financiaram, e as duas críticas são feitas continuamente desde 1990.

O que o fio ensina

A linha que vai da cozinha da fazenda ao Let's Encrypt é uma única ideia aplicada de quatro maneiras: que quem faz regras sobre uma tecnologia deveria entendê-la, e que, onde não entende, o remédio é a prova. Um processo que estabelece que código é discurso. Uma máquina que estabelece que um comprimento de chave é inadequado. Um divisor, apresentado em juízo, que estabelece que um programa existe. E uma autoridade certificadora que estabelece que criptografia não precisa custar nada. O catálogo da indústria deste site volta sempre à pergunta de quem pode compelir um fornecedor - um governo, um tribunal, uma gravadora, um credor. A história da EFF é a resposta à pergunta recíproca: quem pode compelir os que compelem, e com o quê. A resposta, a cada vez, foi um fato com o qual não dava para discutir.

Fontes