"5 GHz Wi-Fi is always better"

redesProvedores e telecom

Bandas mais altas carregam mais dados mas morrem mais rápido através de paredes e distância. 5 GHz vence ao lado do roteador; 2,4 GHz muitas vezes vence dois cômodos depois - é física, não níveis de qualidade.

A perda de percurso cresce com a frequência, e a atenuação em obstáculos a agrava - o trade-off de propagação está escrito nos próprios planos de banda do 802.11; o band steering existe para escolher por situação.

A crença de que 5 GHz é simplesmente melhor que 2,4 GHz está metade certa, que é o que a torna duradoura. Ele carrega mais dados, tem muito mais canais sem sobreposição, e é menos congestionado porque menos dispositivos e praticamente nenhum forno de micro-ondas o usam.

A metade errada é alcance e penetração. Frequência mais alta significa comprimento de onda mais curto, que se difrata menos em torno de obstáculos e é mais absorvido por paredes, então o mesmo ponto de acesso cobre uma área significativamente menor em 5 GHz que em 2,4. Um dispositivo que vai para o canto distante de um prédio pode ser mais bem servido pela faixa mais lenta, porque uma conexão rápida e fraca é pior que uma lenta e forte.

O modelo mental correto é que são ferramentas diferentes com modos de falha diferentes, e é por isso que pontos de acesso modernos direcionam os clientes entre elas em vez de preferir uma. Isso também explica o padrão em 6 GHz: mais espectro, mais capacidade, menos alcance de novo, e a troca se repetindo uma faixa acima. Quem investiga desempenho ruim de sem-fio deve estabelecer em qual faixa o cliente de fato está antes de qualquer coisa, porque metade das reclamações é um aparelho agarrado a uma faixa errada para onde ele está.

Contestado / frequentemente mal contado Uma versão popular desta história é imprecisa - veja a nota acima.

← Todos os verbetes do glossário