# A Electronic Frontier Foundation: os advogados que construíram uma máquina de quebrar cifras e uma autoridade certificadora > Começou com um agente do FBI na cozinha de uma fazenda no Wyoming, em 1990. Estabeleceu que código-fonte é discurso, construiu a máquina que acabou com o DES, levou a sala da rua Folsom a um tribunal e depois parou de processar pelo tempo necessário para escrever o software que fez do HTTPS o padrão. É isto que uma organização de liberdades civis fez ao trabalho diário de quem opera redes. Source: https://ronutz.com/pt-BR/learn/electronic-frontier-foundation Updated: 2026-09-07 --- ## Por que quem opera redes deveria conhecer esta organização Três coisas que um profissional de segurança toma como dadas eram, em memória viva, ilegais, oficialmente negadas ou indisponíveis. Publicar código-fonte criptográfico era regulado como exportação de armas. O Data Encryption Standard (DES), de cinquenta e seis bits, era descrito pelo governo que o impunha como adequado, e o custo de quebrá-lo como proibitivo. E um certificado HTTPS (Hypertext Transfer Protocol Secure) custava dinheiro e esforço, de modo que a maior parte da web não tinha um. Cada uma dessas coisas mudou por causa da mesma organização sem fins lucrativos de San Francisco. A Electronic Frontier Foundation (EFF) costuma ser descrita como um grupo de direitos digitais, o que é verdade e é incompleto. É também a organização que construiu a primeira máquina não classificada de quebrar o DES, que levou a AT&T ao tribunal com um divisor de fibra como prova, e que ajudou a fundar a autoridade certificadora que hoje emite a maior parte dos certificados da internet. Este artigo segue essa linha - de um processo sobre uma editora de jogos até um software presente em todo servidor web - porque é a parte da história da EFF que aparece no trabalho de um profissional todos os dias. ## A visita, e a editora de jogos Pelo relato do próprio John Perry Barlow, a fundação começou com uma visita do FBI (Federal Bureau of Investigation). No fim de abril de 1990, um agente foi ver o letrista do Grateful Dead e criador de gado no Wyoming por causa de código-fonte roubado da Apple, e entendia tão pouco do que investigava que Barlow passou a entrevista explicando a tecnologia a ele. Barlow escreveu sobre isso no WELL, o BBS onde ele e Mitch Kapor, fundador da Lotus, passavam as noites. Kapor tivera uma experiência parecida. Concordaram que era preciso defender liberdades civis numa rede que quem aplicava a lei não entendia, e Kapor aceitou pagar as custas jurídicas. Steve Wozniak ofereceu igualar as contribuições de Kapor sem limite; John Gilmore, funcionário número cinco da Sun Microsystems, mandou por e-mail uma oferta de seis dígitos. A fundação foi criada formalmente em 10 de julho de 1990. O caso que lhe deu propósito foi o da Steve Jackson Games, editora de Austin de livros de RPG de mesa, cujas instalações o Serviço Secreto invadira em março daquele ano, levando computadores e manuscritos inéditos, na teoria de que um livro de jogo sobre hackers era um manual de invasão. Jackson tentara, sem sucesso, encontrar um grupo de liberdades civis que entendesse a tecnologia o bastante para ver o problema. A batida, e as varreduras desconexas da Operação Sundevil da mesma primavera, estão contadas por inteiro no [artigo sobre a Sundevil](https://ronutz.com/pt-BR/learn/lod-mod-and-operation-sundevil); este retoma de onde aquele para. ## Código é discurso: Bernstein, 1995-1999 Em 1995, Daniel Bernstein, pós-graduando de matemática em Berkeley, quis publicar um artigo sobre um método de cifragem que chamava de Snuffle, junto com o código-fonte. Perguntou ao Departamento de Estado se precisava de licença. A resposta foi que o Snuffle, em qualquer forma, era munição sob o International Traffic in Arms Regulations - o que significava que, para publicar a própria ideia, ele teria de submetê-la a revisão, registrar-se como negociante de armas e obter licença de exportação, com penas civis e criminais em caso de falha. A EFF processou o governo em nome dele. O argumento do governo era que código-fonte é funcional além de expressivo - ele faz alguma coisa - e por isso ficaria fora da Primeira Emenda. O tribunal distrital decidiu em 1996 que código-fonte era discurso protegido e que as regras eram uma restrição prévia a ele. Quando a competência de licenciamento passou do Departamento de Estado ao de Comércio, em dezembro de 1996, Bernstein emendou a ação e venceu de novo em agosto de 1997. Em 6 de maio de 1999, um painel do Nono Circuito confirmou, por dois a um, que as regras de exportação funcionavam como um regime de licença prévia à publicação que onerava a expressão científica, davam aos funcionários discrição sem limites e careciam de salvaguardas processuais. Essa decisão foi retirada em setembro de 1999 para reexame pelo tribunal pleno, e o governo afrouxou as regras antes que o reexame acontecesse - de modo que as palavras do painel nunca foram a última palavra. O resultado prático foi o mesmo. Código-fonte criptográfico é publicado livremente desde então, e o Sexto Circuito chegou à mesma conclusão em 2000. Para o profissional, o ponto não é a doutrina. É que toda biblioteca criptográfica de código aberto em uso hoje - as que estão dentro de toda pilha TLS (Transport Layer Security), toda VPN (rede privada virtual), todo cliente SSH (Secure Shell) - só pôde ser publicada porque alguém estabeleceu que publicá-las não era tráfico de armas. A [história da família de cifras](https://ronutz.com/pt-BR/learn/encryption-family-history) cobre a era dos controles de exportação pelo lado dos algoritmos; este é o lado que tirou os algoritmos do país. ## A máquina que acabou com o DES: julho de 1998 Por duas décadas o governo dos Estados Unidos pressionara a indústria a se limitar ao DES e a cifras mais fracas, sem dizer quão fácil era quebrá-lo. Em 1998 a EFF respondeu à pergunta com hardware. Por menos de 250 mil dólares construiu a primeira máquina não classificada de quebrar o DES - apelidada Deep Crack, em referência ao computador de xadrez da IBM - com chips sob medida e peças de prateleira, capaz de testar dezenas de bilhões de chaves por segundo. Em 17 de julho de 1998 ela venceu o DES Challenge II da RSA Laboratories em cinquenta e seis horas, pulverizando o recorde anterior de trinta e nove dias, obtido por uma rede de dezenas de milhares de computadores. A mensagem decifrada dizia: é hora daquelas chaves de 128, 192 e 256 bits. Seis meses depois, em 19 de janeiro de 1999, a Deep Crack, trabalhando com a rede de quase cem mil PCs da distributed.net, venceu o DES Challenge III em vinte e duas horas e quinze minutos. O texto claro, desta vez, era um convite para a segunda conferência do AES, em Roma. O National Institute of Standards and Technology já abrira a competição para substituir o DES; a máquina transformou uma objeção teórica em fato demonstrado, e o projeto foi publicado por inteiro, em livro pela O'Reilly, para que ninguém pudesse alegar que o resultado era particular a um laboratório. Mais tarde naquele ano o padrão federal foi reafirmado, com o Triple DES recomendado em seu lugar. A lição que vale carregar é a que a EFF enunciou na época: o governo exagerara tanto a força da cifra quanto o custo de quebrá-la, e qualquer organização bem financiada poderia ter construído a mesma máquina em segredo. Um comprimento de chave que um grupo de liberdades civis consegue esgotar por um quarto de milhão de dólares não é um comprimento de chave; é um atraso. O [verbete da RSA Security](https://ronutz.com/pt-BR/industry/rsa-security) no catálogo da indústria registra o que o mesmo governo fez, poucos anos depois, a um gerador de números aleatórios - as duas histórias são o mesmo argumento visto das duas pontas. ## A sala da rua Folsom: 2006-2022 No início de 2006, um técnico aposentado da AT&T chamado Mark Klein entrou no escritório da EFF com documentos. Eles mostravam que, no centro de comutação da AT&T no número 611 da rua Folsom, em San Francisco, um divisor de fibra óptica fora instalado no backbone, copiando o tráfego de internet para uma sala trancada - a Sala 641A - a que só pessoal credenciado tinha acesso, e onde fora instalado um sistema de análise de tráfego da Narus. A sala operava desde 2003. Os documentos de Klein indicavam instalações semelhantes em outras cidades. Ele trouxera, com risco pessoal real, a prova física de um programa de interceptação em massa que até então era boato. Em 31 de janeiro de 2006 a EFF ajuizou Hepting v. AT&T em nome dos clientes da empresa, alegando que a AT&T colaborara com a National Security Agency num programa ilegal para grampear e minerar as comunicações dos americanos. Em maio, uma reportagem do USA Today confirmou a vigilância dos registros de chamadas, e mais de cinquenta ações se seguiram, consolidadas com a EFF como co-líder da acusação. Em julho de 2006 o tribunal se recusou a extinguir o caso pela alegação governamental de segredo de Estado. O Nono Circuito ouviu os argumentos em 2007 e nunca decidiu: em julho de 2008 o Congresso aprovou o FISA Amendments Act, concedendo às companhias telefônicas imunidade retroativa pelo que haviam feito - uma lei escrita, a EFF sempre disse, em resposta às suas vitórias em Hepting. A fundação ajuizou de novo, contra o próprio governo, como Jewel v. NSA, no mesmo verão, com os documentos de Klein somando-se ao longo dos anos às declarações de três denunciantes da NSA e, depois de 2013, ao material de Snowden publicado descrevendo a coleta upstream dos cabos de fibra de que a Sala 641A fazia parte. Em abril de 2019 o tribunal distrital concluiu que Klein não podia estabelecer o conteúdo nem o propósito da sala por conhecimento próprio; o Nono Circuito decidiu pelo governo em matéria de legitimidade; e em junho de 2022 a Suprema Corte recusou-se a ouvir o caso, encerrando dezesseis anos de litígio sem que um tribunal jamais decidisse se o programa era legal. Klein morreu em março de 2025. Para quem lê este site, a sala importa como fato sobre infraestrutura. Um divisor num cabo de backbone é invisível a todo endpoint, toda aplicação e todo certificado; só é derrotado por criptografia que quem grampeia não consegue desfazer. É por isso que a organização que perdeu esse caso nos tribunais passou a década seguinte vencendo-o em software. ## Dos processos ao software: os anos Eckersley Peter Eckersley, cientista da computação australiano, entrou na EFF em 2006 e tornou-se seu cientista-chefe de computação; ficou até 2018 e tem [verbete próprio](https://ronutz.com/pt-BR/glossary/peter-eckersley) na seção de pessoas deste site. Sob ele, os projetos de tecnologia da fundação transformaram os argumentos que ela vinha fazendo em juízo em ferramentas que tornaram os argumentos desnecessários. O Panopticlick, em 2010, mostrou que um navegador podia ser identificado sem cookies, pela combinação de versão, fontes, plugins e tela - a pesquisa que deu nome ao fingerprinting de navegador como problema antes que a indústria de publicidade admitisse usá-lo. O HTTPS Everywhere, construído com o Tor Project no mesmo ano, forçava os navegadores a conexões cifradas onde quer que um site as oferecesse, o que na época a maioria não fazia. O SSL Observatory catalogou todo certificado visível na internet pública e descobriu quantos eram emitidos de forma irregular. E o Certbot automatizou a parte de operar um servidor web que a maioria dos administradores errava: obter e renovar um certificado. O maior deles começou na RSA Conference de 2012, quando Eckersley conheceu o pesquisador Alex Halderman e os dois passaram a planejar uma autoridade certificadora que emitisse certificados de graça, automaticamente, para qualquer um. O Let's Encrypt, operado pelo Internet Security Research Group, de cuja fundação a EFF foi parceira ao lado da Mozilla e de outros, abriu ao público no fim de 2015 e tornou-se a maior autoridade certificadora do mundo. A razão de a web hoje ser cifrada por padrão - a razão de um navegador avisar sobre uma página HTTP simples em vez de tratá-la como normal - é que a organização que não conseguiu convencer um tribunal a olhar dentro da Sala 641A tornou ilegível o tráfego que passava por ela. ## O que é hoje A EFF em 2025 tinha cerca de 40 mil membros, 125 funcionários, receita de 26 milhões de dólares e um fundo patrimonial de 22 milhões; financia defesa jurídica, apresenta pareceres como amicus curiae e mantém os Pioneer Awards, que reconheceram, entre muitos outros, o próprio Klein. Sua diretora-executiva é Nicole Ozer. É criticada pela direita como obstáculo à aplicação da lei e pela esquerda como próxima demais das empresas de tecnologia cujos fundadores a financiaram, e as duas críticas são feitas continuamente desde 1990. ## O que o fio ensina A linha que vai da cozinha da fazenda ao Let's Encrypt é uma única ideia aplicada de quatro maneiras: que quem faz regras sobre uma tecnologia deveria entendê-la, e que, onde não entende, o remédio é a prova. Um processo que estabelece que código é discurso. Uma máquina que estabelece que um comprimento de chave é inadequado. Um divisor, apresentado em juízo, que estabelece que um programa existe. E uma autoridade certificadora que estabelece que criptografia não precisa custar nada. O catálogo da indústria deste site volta sempre à pergunta de quem pode compelir um fornecedor - um governo, um tribunal, uma gravadora, um credor. A história da EFF é a resposta à pergunta recíproca: quem pode compelir os que compelem, e com o quê. A resposta, a cada vez, foi um fato com o qual não dava para discutir. ## Fontes - [A história pela própria EFF: fundada em julho de 1990 após a batida do Serviço Secreto na Steve Jackson Games, quando nenhum grupo de liberdades civis existente entendia a tecnologia; Kapor, Barlow e Gilmore, com a ajuda de Wozniak](https://www.eff.org/about/history) - [John Perry Barlow, novembro de 1990: a fundação começou com uma visita do FBI no fim de abril de 1990; Wozniak ofereceu contrapartida ilimitada e Gilmore, funcionário número cinco da Sun, uma soma de seis dígitos](https://www.eff.org/pages/not-terribly-brief-history-electronic-frontier-foundation) - [Wikipedia: fundada formalmente em 10 de julho de 1990; 40 mil membros, 125 funcionários, receita de 26,1 milhões e fundo de 22,5 milhões de dólares em 2025; diretora-executiva Nicole Ozer](https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Frontier_Foundation) - [EFF, Bernstein v. US Department of Justice: o ITAR exigia que Bernstein submetesse suas ideias a revisão, se registrasse como negociante de armas e obtivesse licença para publicar; após quatro anos e uma mudança regulatória, o Nono Circuito decidiu que código-fonte era discurso protegido](https://www.eff.org/cases/bernstein-v-us-dept-justice) - [A decisão do Nono Circuito de 6 de maio de 1999, 176 F.3d 1132: as regras funcionam como regime de licença prévia à publicação, dão discrição sem limites e carecem de salvaguardas processuais; o tribunal distrital decidira em 1996 que o código-fonte era discurso](https://www.cs.columbia.edu/~smb/classes/f23/Files/Bernstein_v_DOJ.html) - [Encryption Compendium: a decisão de maio de 1999 foi retirada para reexame em plenário em 30 de setembro de 1999; o caso terminou por estabelecer que código é discurso para fins da Primeira Emenda](https://encryptioncompendium.org/entries/bernstein-v-dept-of-justice-bede8f68/) - [EFF, o DES Cracker: construído por menos de 250 mil dólares, venceu o DES Challenge II em 17 de julho de 1998 em menos de três dias contra um recorde anterior de 39 dias, documentado no livro Cracking DES da O'Reilly; com a distributed.net venceu o Challenge III em 19 de janeiro de 1999 em 22 horas e 15 minutos](https://w2.eff.org/Privacy/Crypto/Crypto_misc/DESCracker/) - [Wikipedia, DES Challenges: o texto claro do Challenge II era "It's time for those 128-, 192-, and 256-bit keys"; o do Challenge III, um convite para a segunda conferência do AES em Roma](https://en.wikipedia.org/wiki/DES_Challenges) - [EFF, Hepting v. AT&T: ajuizada em nome de clientes da AT&T; as provas de Klein de tráfego roteado para uma sala secreta; o tribunal rejeitou a extinção por segredo de Estado em junho de 2006; imunidade retroativa em julho de 2008 pelo FISA Amendments Act](https://www.eff.org/cases/hepting) - [EFF, Jewel v. NSA: ajuizada no verão de 2008; os documentos de Klein mais declarações de três denunciantes da NSA e material publicado de Snowden sobre coleta upstream; o Nono Circuito decidiu pelo governo em legitimidade e a Suprema Corte recusou revisão](https://www.eff.org/cases/jewel) - [Wikipedia, Room 641A: um divisor de fibra copiando tráfego para uma sala segura equipada com Narus no centro da AT&T na rua Folsom, operando desde 2003 e revelada em 2006; a decisão de abril de 2019 de que Klein não podia estabelecer o conteúdo nem o propósito da sala por conhecimento próprio](https://en.wikipedia.org/wiki/Room_641A) - [Wikipedia, Mark Klein: 1945-2025; revelou a cooperação da AT&T com a NSA na Sala 641A; EFF Pioneer Award](https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Klein) - [Internet Hall of Fame, Peter Eckersley: contribuidor-chave do Let's Encrypt, do HTTPS Everywhere, do SSL Observatory e do Certbot](https://www.internethalloffame.org/inductee/peter-eckersley/) - [Let's Encrypt, em memória de Peter Eckersley: ele conheceu Alex Halderman na RSA Conference de 2012 e os dois passaram a planejar a tecnologia para automatizar a emissão de certificados](https://letsencrypt.org/2022/09/12/remembering-peter-eckersley)