Um kernel, muitos acordos
O kernel é : distribua uma versão modificada e você precisa publicar suas mudanças. Tudo o que foi construído sobre o Linux teve de decidir como conviver com isso, e as decisões foram arquiteturais, não jurídicas. Se você quer manter algo proprietário, põe onde a licença não alcança - e o formato de cada grande descendente é o registro de onde seus autores traçaram essa linha.
Android
O Linux mais implantado do mundo, e uma peça cuidadosa de engenharia de licença. O Android usa o kernel Linux, então mudanças de kernel são publicadas. Acima dele, quase nada é GNU: o Google escreveu a Bionic em vez de usar a glibc, e o framework e as bibliotecas têm licença permissiva, o que deixa fabricantes despacharem camadas proprietárias por cima sem obrigação nenhuma de compartilhá-las.
Há uma segunda consequência que moldou uma indústria. Como os fabricantes mantinham grandes modificações de kernel fora da árvore para seu hardware, atualizar o kernel de um celular significava rebasear uma bifurcação privada - causa direta do problema de atualização que deixou aparelhos sem correção por anos. O trabalho posterior do Google para empurrar mais desse suporte para o upstream e estabilizar a interface de módulos é uma tentativa de desfazer um custo criado pelo arranjo original. A fronteira de licença que você traça vira a sua carga de manutenção depois.
O ChromeOS fez a escolha oposta sobre a mesma base: manter fino, manter atualizado automaticamente, e tratar o navegador como camada de aplicação. O modelo de segurança - boot verificado, sandbox agressivo, atualizações automáticas que o usuário não adia indefinidamente - é o que o Linux de desktop mainstream nunca impôs, e é por isso que aparelhos ChromeOS são a frota que você entrega a uma escola sem precisar de plano.
Embarcado: roteadores, carros, televisores
O é o que acontece quando o copyleft funciona como pretendido. A Linksys despachou um roteador rodando Linux; a licença a obrigou a liberar o fonte; a comunidade usou aquilo para construir um substituto completo, e o OpenWrt hoje roda em centenas de aparelhos e é a razão de o hardware de rede de consumo ser hackeável.
O Yocto e o Buildroot são a outra realidade do embarcado: não são distribuições, e sim sistemas para gerar uma distribuição, de modo que um fabricante construa uma imagem mínima com exatamente os pacotes de que o aparelho precisa. O sistema de infotenimento do seu carro, sua televisão, seu controlador industrial e seu medidor inteligente são muito provavelmente um Linux construído com Yocto, com uma cauda de suporte longa que ninguém de fato vai fornecer - o problema real da indústria embarcada não é licença, e sim que os aparelhos sobrevivem ao interesse de seus fabricantes por uma década.
O SteamOS é o caso recente que vale acompanhar: um sistema baseado em Arch com uma camada de compatibilidade que roda jogos de Windows bem o suficiente para desenvolvedores passarem a mirá-lo como plataforma real. Fez o que o ativismo do Linux de desktop nunca conseguiu, justamente por não pedir a ninguém que se importasse que era Linux.
Contêineres são um recurso do Linux, não um produto
O descendente mais consequente não é sequer um sistema operacional. Contêineres são dois recursos do kernel fazendo o trabalho:
Namespaces dão a um processo a própria visão do sistema - tabela de processos, pilha de rede, montagens, nome de máquina e usuários próprios. Grupos de controle (cgroups) limitam e contabilizam o que ele consome - processador, memória, entrada e saída. Some um sistema de arquivos em camadas e um formato de imagem, e você tem um contêiner. A contribuição do Docker foi empacotamento e ergonomia, não isolamento; o isolamento estava no kernel, e é por isso que o ecossistema pôde depois trocar os runtimes por baixo sem quebrar nada.
Duas coisas decorrem disso e são repetidamente confundidas. Contêineres não são máquinas virtuais - compartilham um kernel, então uma vulnerabilidade de kernel é exposição compartilhada e fuga de contêiner é categoria real, não teórica. E imagens de contêiner são escolhas de distribuição: optar por alpine ou por uma base Debian enxuta é a mesma decisão de empacotamento do artigo anterior, só que tomada por um desenvolvedor que talvez não perceba que a está tomando.
O , nesse enquadramento, é um escalonador para um recurso de kernel - e a indústria nativa de nuvem inteira se apoia em primitivas que entraram no Linux para resolver contabilidade de recursos.
Os estranhos
O Windows Subsystem for Linux é a Microsoft despachando um kernel Linux de verdade dentro do Windows, o que resolve a discussão dos anos noventa de um jeito que ninguém previu: a empresa que tratava o Linux como ameaça hoje mantém uma construção de kernel para seus próprios usuários. O Raspberry Pi OS pôs um derivado do Debian diante de uma geração de aprendizes a um preço que tornou a experimentação descartável. E a lista de supercomputadores é inteiramente Linux, porque, quando você controla a máquina toda, poder modificar o sistema operacional não é ideologia, é requisito.
O que a árvore de fato ensina
O alcance do copyleft é arquitetural. O Android é legal e a existência do OpenWrt também - a mesma licença produziu um celular trancado e um roteador aberto, porque o resultado depende de onde a fronteira é traçada em relação ao kernel.
Bifurcar em segredo tem custo composto. Todo fabricante que manteve grandes mudanças de kernel fora da árvore pagou por isso em cada atualização seguinte, e a indústria móvel pagou por uma década.
Os descendentes bem-sucedidos pararam de vender Linux. Android, ChromeOS e SteamOS venceram tornando o kernel irrelevante para o usuário, enquanto a campanha do desktop pedia às pessoas que se importassem. A lição passa longe de sistemas operacionais: infraestrutura dá certo quando desaparece.