As diferenças não estão no software

Quase toda distribuição entrega o mesmo kernel, o mesmo compilador, o mesmo shell, os mesmos utilitários básicos. Compará-las por lista de recursos produz uma tabela em que tudo parece idêntico, e é por isso que essa comparação é inútil.

O que de fato difere são quatro coisas, e as quatro se sentem na operação em vez de aparecer numa captura de tela: como o software é empacotado e instalado, como as versões novas chegam, o que o projeto considera ser seu trabalho, e quem decide. A última é a menos discutida e a mais provável de afetar você.

O Debian e seus descendentes

O Debian é a referência de governança comunitária: líder eleito, constituição escrita e um Contrato Social que compromete o projeto a permanecer inteiramente software livre e a priorizar os usuários. Os pacotes usam dpkg, com o apt por cima. Três trilhas rodam permanentemente - stable, testing e unstable - e stable significa o que a palavra diz: software congelado, corrigido para segurança, e deixado em paz por anos.

Administrá-lo parece conservador no sentido útil. As versões são mais antigas que as do upstream, o tratamento de dependências é estrito, e o sistema não surpreende. A troca é real: se você precisa de versões atuais de software que se move rápido, vai brigar com o desenho.

O Ubuntu pega o Debian e acrescenta um calendário e uma empresa. Lançamentos a cada seis meses, com uma versão de suporte de longo prazo a cada dois anos, carregando cinco anos de atualizações. A presença da Canonical dá suporte comercial e previsibilidade, e também produz o atrito recorrente: decisões como o formato de empacotamento Snap são tomadas por uma empresa, e não por um comitê - o que é mais rápido e menos negociável.

A Red Hat e seu ecossistema

O Red Hat Enterprise Linux (RHEL) é a âncora corporativa: pacotes rpm com dnf, horizontes de suporte muito longos, e certificação por fabricantes de hardware e software. Você não compra o código, que é livre; compra a relação de suporte e a garantia de que uma versão específica será mantida por uma década.

O Fedora é o upstream onde o futuro é testado - move rápido, lançamentos semestrais, e o lugar onde as mudanças chegam ao mundo antes de chegar ao RHEL.

E então o episódio de que todo mundo neste ecossistema se lembra. O CentOS era a recompilação gratuita do RHEL, e em 2020 foi redirecionado para o CentOS Stream, posicionado à frente do RHEL em vez de atrás. Organizações que haviam construído sobre um sistema corporativo gratuito e compatível bug a bug de repente não tinham mais um, e o Rocky Linux e o AlmaLinux foram fundados para substituí-lo.

Esta é a lição mais clara de todo o artigo: governança é propriedade técnica. Nada mudou no código. O que mudou foi quem decidia, e isso invalidou milhares de planos de implantação. Ao escolher uma distribuição você está escolhendo um processo de decisão, e o custo de errar nisso não se mede em recursos.

A SUSE

O openSUSE e o SUSE Linux Enterprise são a terceira grande linhagem, mais forte na Europa e em ambientes corporativos. Usam rpm com zypper, e a ferramenta de configuração YaST é um compromisso incomum com administração integrada numa cultura que em geral prefere arquivos de texto. Dois modelos de lançamento convivem: o Leap, alinhado à versão corporativa, e o Tumbleweed, um rolling release incomumente bem testado para a categoria, porque só avança se passar por testes automatizados.

Os rolling e os de pôr a mão

O Arch Linux entrega continuamente - não há versões, só o estado atual. O pacman é rápido e simples, o AUR (Arch User Repository) carrega receitas de compilação contribuídas por usuários para quase tudo, e o projeto espera deliberadamente que você monte o próprio sistema.

Seu produto mais valioso não é a distribuição. O Arch Wiki é a melhor documentação Linux que existe e é usado o tempo todo por gente que roda outras distribuições, o que é um tipo raro de contribuição: a documentação superou o próprio produto.

O Gentoo compila a partir do fonte com o portage, e as USE flags deixam você decidir quais recursos opcionais entram em cada pacote. O prêmio é um sistema com exatamente o que você pediu e nada mais; o preço é o seu tempo, e a avaliação honesta hoje é que o argumento de desempenho em boa parte evaporou, enquanto o de controle não.

O Slackware é a distribuição mais antiga ainda viva e segue deliberadamente mínima - historicamente sem resolução automática de dependências, sob o argumento de que o administrador deve saber o que está instalado. Sobrevive porque algumas pessoas falam isso a sério.

As especialistas

O é a razão de seu Dockerfile provavelmente dizer alpine. Usa musl em vez da glibc e o BusyBox em vez dos utilitários GNU completos, produzindo imagens com uma fração do tamanho usual e superfície de ataque bem menor. A pegadinha merece ser conhecida antes da adoção: o musl não é idêntico bug a bug à glibc, e software que pressupõe comportamento de glibc pode se comportar mal de jeitos tediosos de diagnosticar.

O NixOS é o modelo genuinamente diferente. O sistema inteiro é descrito numa configuração declarativa, as construções são reprodutíveis, os pacotes são isolados por hash criptográfico, as atualizações são atômicas e a reversão é instantânea. Ele resolve a deriva de configuração tornando-a estruturalmente impossível. O custo é ter de aprender uma linguagem nova e um modelo mental novo, e que instruções comuns escritas para outras distribuições muitas vezes não se aplicam.

Escolhendo, com honestidade

Não por gosto - pelo que a máquina serve.

  • Uma frota que você precisa suportar por anos → RHEL, suas recompilações, ou Ubuntu LTS. Você está comprando o horizonte de suporte.
  • Um servidor que você administra e quer deixar quieto → Debian stable.
  • Uma imagem base de contêiner → Alpine pelo tamanho, ou uma imagem Debian enxuta quando a compatibilidade com glibc importar mais.
  • Uma estação de trabalho com software atual → Fedora, ou um rolling release se você curte a manutenção.
  • Aprender como o Linux se encaixa de verdade → Arch, ou Gentoo se quiser mais devagar e mais fundo.
  • Infraestrutura que precisa ser reprodutível → NixOS, aceitando a curva de aprendizado como preço.

O conselho de fundo é mais simples que a lista. Discussão de distribuição é quase toda identidade, e as perguntas reais são chatas: por quanto tempo isto será suportado, como recebo atualizações de segurança, quem decide o que muda, e o que acontece comigo se quem decide mudar de ideia. O CentOS respondeu a última para uma indústria inteira num único anúncio.