Toda tecnologia deste catálogo foi, em algum momento, o futuro. Várias foram declaradas mortas enquanto ainda carregavam a maior parte do tráfego do mundo. Pelo menos uma foi declarada impossível, construída assim mesmo, e hoje é o substrato da indústria de nuvem inteira.
O registro reunido nestas histórias de família sustenta uma afirmação que vale dizer sem rodeio: a indústria erra sistematicamente sobre obsolescência, e erra nas duas direções ao mesmo tempo. Ela enterra coisas que não morrem e supõe permanência em coisas que somem dentro de uma década. O que vem a seguir não é método de previsão. É uma tentativa de nomear os mecanismos, porque os mecanismos são visíveis mesmo quando os desfechos não são.
Seis jeitos de uma tecnologia morrer de fato
1. A restrição que a produziu desaparece. A virtualização funcionava em 1967 e sumiu por quinze anos, não porque deixou de funcionar, mas porque minicomputadores e computadores pessoais tornaram o hardware barato e pessoal. Se você não precisa compartilhar máquina, não precisa de hipervisor. Ela voltou no momento em que um data center cheio de servidores subutilizados recriou a restrição original. Uma tecnologia não sobrevive por mérito; sobrevive por o problema que ela resolve ainda ser caro.
2. A economia se inverte por baixo dela. O era tecnicamente respeitável e perdeu para a em custo e instalação. Hubs perderam para comutadores quando o silício por porta ficou pagável. Nada na tecnologia perdedora piorou; o preço da alternativa despencou.
3. A camada vira commodity. A SynOptics ganhou por completo a camada de cabeamento e ainda assim precisou se fundir, porque a parte da rede que ela dominava era a parte em que o preço cai mais rápido. Ganhar uma camada que vira commodity é uma corrida que você termina e precisa correr de novo mais acima.
4. O fabricante para de desenvolver. A Cisco entregou o primeiro balanceador e nunca liderou aquele mercado, porque o desenvolvimento desacelerou depois das aquisições e o produto seguinte ficou congelado no conjunto de recursos do ano 2000, enquanto a F5 seguia com duzentos mil dólares de receita no primeiro ano. Ser o primeiro é uma posição, e não uma vantagem. O que se acumula é continuar desenvolvendo.
5. Ela é absorvida, e não substituída. A prevenção de intrusão não morreu; deixou de ser produto e virou recurso do firewall de próxima geração. O firewall de aplicação web virou módulo do controlador de entrega. Absorção parece morte de fora e não é - a função continua, o mercado para comprá-la separadamente é que não.
6. A empresa é comprada e o produto vira linha de catálogo. Wellfleet, , Ungermann-Bass, Sourcefire, Nicira. Das três empresas que fundaram a indústria de redes do Vale do Silício em 1979, nenhuma sobreviveu como empresa independente, e não foi a engenharia delas que falhou.
Seis razões para uma tecnologia não conseguir ser morta
1. Nenhuma parte sozinha consegue forçar a mudança. O roteamento entre domínios ainda roda sobre um protocolo desenhado quando os operadores se conheciam. Toda proposta de protegê-lo direito esbarrou no fato de que ninguém pode obrigar o resto da internet a adotar coisa alguma. O correio eletrônico é a mesma história: desenhado em 1982 sem autenticação, e todo mecanismo desde então foi parafusado por cima sem quebrar o que existe.
2. O custo de substituir excede o risco percebido. A primeira versão do protocolo de gestão de rede saiu com uma senha de comunidade em texto claro, e a indústria a rodou por trinta anos assim mesmo. Aquilo não era ignorância. Era avaliação exata de que substituir custava mais do que o risco parecia custar.
3. As aplicações supõem que ela existe. A camada 2 foi declarada encerrada por toda geração desde que rotear ficou barato, e continua aí, porque software segue sendo escrito por gente que supõe que a rede é uma coisa plana. O data center moderno gasta esforço real recriando uma ilusão de camada 2 plana sobre malha roteada exatamente por isso.
4. Ela está embutida em hardware que não pode ser trocado. O WEP tinha de morrer e não conseguiu, porque os equipamentos não podiam ser atualizados. O remendo que veio depois existia para ganhar tempo sobre hardware que ninguém conseguia recolher.
5. Ela foi doada. O método de acesso aleatório embaixo do , das redes móveis, do cabo e da Ethernet foi posto em domínio público em 1971 porque a universidade não tinha escritório para comercializá-lo. O que não tem dono não pode ser descontinuado.
6. A especificação sobreviveu ao produto. Este é o padrão mais forte do catálogo. O hardware da Proteon sumiu por completo e o (open shortest path first), que ela produziu, roda numa fatia enorme das redes corporativas. A Sytek sumiu e o NetBIOS ainda aparecia em guia de endurecimento quatro décadas depois. Especificação qualquer um implementa; produto tem de ser comprado de você.
O caso que inverte a suposição
O modelo mental padrão é que um sucessor substitui um predecessor. O evento recente mais instrutivo deste corpus é o oposto.
A F5 anunciou fim de venda e de desenvolvimento do BIG-IP Next, o sucessor arquitetural dela, enquanto a plataforma que ele deveria substituir seguiu - com o BIG-IP 21.0 pulando vários números de versão para fechar a distância. O sucessor foi aposentado e o incumbente continuou.
Esse caso vale ser guardado porque é o formato para o qual as pessoas estão menos preparadas. Anúncio de sucessão é declaração de intenção de um fabricante, e não fato sobre o mundo, e a base instalada tem um voto que raramente é contado de antemão.
O que isso significa para o que você aprende
A pergunta prática por trás de tudo isso é o que merece os anos.
Especificações sobrevivem a produtos. A evidência do corpus é consistente: o OSPF sobreviveu à Proteon, o NetBIOS à Sytek, o (lightweight directory access protocol) às discussões societárias em volta dele, e o projeto do DNS sobreviveu a essencialmente todo o resto de 1983. Tempo gasto num protocolo é tempo que continua pagando; tempo gasto numa interface é tempo que expira com um lançamento.
Raciocínio sobrevive a configuração. O engenheiro que aprendeu por que um firewall com estado mantém tabela de conexões opera a implementação de qualquer fabricante. O que aprendeu em qual menu fica a opção aprendeu algo com a vida útil de uma interface gráfica. Toda história de família daqui chega a esse mesmo ponto por um caminho diferente.
A camada sem glamour costuma virar a restrição. A Supermicro passou vinte e cinco anos como a metade não elegante da indústria, e então a camada que ela ocupava virou a escassa. A camada que é chata num ciclo costuma ser a restrição no seguinte, o que é argumento a favor de profundidade em algo ordinário contra amplitude em algo da moda.
E declarar coisas mortas é hábito ruim com custo profissional. Quem descartou a camada 2, o mainframe, o correio eletrônico, o ou a linha de comando passou anos estando certo em princípio e errado na prática - o que, numa carreira feita de competência faturável, é o mesmo que estar errado.
O limite honesto
Nada disso prevê. Os mecanismos são visíveis em retrospecto e ambíguos no momento: a mesma evidência que diz que uma tecnologia está morrendo diz que ela está entrincheirada, dependendo de qual mecanismo você acha que está operando.
O que o registro sustenta é uma disciplina de fazer perguntas melhores. Não isto está obsoleto, e sim: a restrição que produziu isto ainda é cara? Uma parte sozinha consegue substituir, ou é preciso todo mundo concordar? O valor está numa especificação ou num produto? E alguém ainda está desenvolvendo?
Essas quatro perguntas teriam produzido previsões melhores do que a indústria de fato conseguiu sobre quase toda tecnologia deste catálogo - o que é afirmação modesta, e a única que a evidência sustenta.
Fontes
A afirmação específica de versão sobre o BIG-IP Next está citada abaixo. O resto deste artigo sintetiza as histórias de família e os registros de empresas deste catálogo, em vez de introduzir material externo novo; as fontes primárias de cada afirmação estão citadas nos artigos de que ele parte.
- O relato da própria F5: a decisão estratégica de descontinuar o desenvolvimento do BIG-IP Next e voltar o foco para modernizar o BIG-IP TMOS, com a v21.0 iniciando essa série e incorporando capacidades originalmente previstas para o Next
- A F5 sobre a v21.1: quando o BIG-IP Next foi descontinuado, o compromisso de modernizar o TMOS integrando melhorias originalmente previstas para o Next, com a v21.0 como primeiro passo
- O BIG-IP Next 20.3 como versão final, com fim de vida em 30 de abril de 2025, conforme o artigo K000152956 da F5
Artigos de que esta síntese parte:
- Virtualização: o desaparecimento e o retorno, e o argumento da impossibilidade formal
- Pontes e comutadores: a camada 2 declarada encerrada por toda geração, e a comoditização da camada de cabeamento
- Balanceadores: primeiro no mercado e nunca líder, e o que se acumula em vez disso
- Sem fio: o método de acesso posto em domínio público em 1971, e o WEP embutido em hardware que não podia ser trocado
- Roteadores: o roteamento entre domínios inalterado enquanto o equipamento foi refeito quatro vezes
- Rede definida por software: o protocolo que falhou e a abstração que venceu