Toda tecnologia deste catálogo foi, em algum momento, o futuro. Várias foram dadas como mortas quando ainda carregavam a maior parte do tráfego do mundo. Pelo menos uma foi declarada impossível, foi construída mesmo assim e hoje é a base de toda a indústria de nuvem.

Os fatos reunidos nestas histórias de família sustentam uma afirmação que vale fazer sem rodeios: a indústria erra sistematicamente sobre obsolescência, e erra nas duas direções ao mesmo tempo. Ela enterra coisas que não vão morrer e dá como permanentes coisas que desaparecem em menos de uma década. O que vem a seguir não é um método de previsão. É uma tentativa de dar nome aos mecanismos, porque os mecanismos ficam visíveis mesmo quando os resultados não ficam.

Seis formas de uma tecnologia morrer de verdade

1. A restrição que deu origem a ela desaparece. A virtualização funcionava em 1967 e sumiu por quinze anos, não porque tivesse deixado de funcionar, mas porque os minicomputadores e os computadores pessoais tornaram o hardware barato e de uso individual. Quem não precisa dividir uma máquina não precisa de hypervisor. Ela voltou no momento em que um data center cheio de servidores subutilizados recriou a restrição original. Uma tecnologia não sobrevive por mérito; sobrevive enquanto o problema que ela resolve continuar caro.

2. A economia que a sustentava se inverte. O era tecnicamente respeitável e perdeu para a no custo e na instalação. Os hubs perderam para os switches quando o silício por porta ficou acessível. A tecnologia que perdeu não piorou em nada; o preço da alternativa é que despencou.

3. A camada vira commodity. A SynOptics dominou por completo a camada de cabeamento e mesmo assim teve de se fundir com outra empresa, porque a parte da rede que ela dominava era justamente aquela em que os preços caem mais rápido. Vencer numa camada que vira commodity é uma corrida que você termina e depois precisa correr de novo, num ponto mais alto.

4. O fabricante para de desenvolver. A Cisco lançou o primeiro load balancer e nunca liderou esse mercado, porque o desenvolvimento perdeu ritmo depois das aquisições e o produto seguinte ficou congelado nos recursos que tinha no ano 2000, enquanto a F5 seguia em frente com duzentos mil dólares de receita no primeiro ano. Ser o primeiro é uma posição, não uma vantagem. O que rende cada vez mais com o tempo é continuar desenvolvendo.

5. Ela é absorvida, e não substituída. A prevenção de intrusão não morreu; deixou de ser um produto e virou um recurso do firewall de próxima geração. O web application firewall virou um módulo do application delivery controller. Vista de fora, a absorção parece morte, mas não é: a função continua; o que acaba é o mercado para comprá-la separadamente.

6. A empresa é comprada e o produto vira só mais um item do portfólio. Wellfleet, , Ungermann-Bass, Sourcefire, Nicira. Das três empresas que fundaram o setor de redes do Vale do Silício em 1979, nenhuma sobreviveu como empresa independente, e não foi a engenharia delas que falhou.

Seis razões pelas quais uma tecnologia não morre

1. Ninguém consegue forçar a mudança sozinho. O roteamento entre domínios ainda roda sobre um protocolo projetado quando todos os operadores se conheciam. Toda proposta para protegê-lo direito esbarrou no fato de que ninguém pode obrigar o resto da internet a adotar nada. O e-mail é a mesma história: foi projetado em 1982 sem autenticação, e todo mecanismo criado desde então foi acrescentado por cima, sem quebrar o que já existia.

2. Substituir custa mais do que o risco percebido. A primeira versão do protocolo de gerência de rede saiu com uma community string (a senha de comunidade) em texto claro, e o mercado a usou por trinta anos mesmo assim. Não era ignorância. Era uma avaliação correta: substituir custava mais do que o risco parecia custar.

3. As aplicações contam com ela. Desde que rotear ficou barato, cada geração declarou a camada 2 acabada, e ela continua aí, porque o software continua sendo escrito por gente que supõe que a rede é uma coisa só, plana. É exatamente por isso que o data center moderno gasta um esforço considerável para recriar a ilusão de uma camada 2 plana em cima de uma fabric (a malha do data center) roteada.

4. Ela está embutida em hardware que não dá para trocar. O WEP precisava morrer e não pôde, porque os equipamentos não tinham como ser atualizados. O remendo que veio depois existia para ganhar tempo com um hardware que ninguém conseguia recolher.

5. Ela foi dada de graça. O método de acesso aleatório que está por baixo do , das redes móveis, do cabo e da Ethernet foi colocado em domínio público em 1971, porque a universidade não tinha um escritório para comercializá-lo. O que não tem dono não pode ser descontinuado.

6. A especificação sobreviveu ao produto. Este é o padrão mais forte do catálogo. O hardware da Proteon desapareceu por completo, e o (open shortest path first), que ela produziu, roda numa grande parte das redes corporativas. A Sytek desapareceu, e quatro décadas depois os guias de hardening ainda mandavam desativar o NetBIOS. Uma especificação qualquer um pode implementar; um produto precisa ser comprado de você.

O caso que vira a suposição de cabeça para baixo

A ideia que todo mundo tem na cabeça é que o sucessor substitui o antecessor. O caso recente mais instrutivo deste corpus é justamente o contrário.

A F5 anunciou o fim de venda e de desenvolvimento do BIG-IP Next, o sucessor arquitetural do BIG-IP, enquanto a plataforma que ele deveria substituir seguiu em frente, com o BIG-IP 21.0 pulando vários números de versão para tirar a diferença. O sucessor foi aposentado e a plataforma que já estava lá continuou.

Vale guardar esse caso, porque é o cenário para o qual as pessoas estão menos preparadas. Anunciar um sucessor é uma declaração de intenção do fabricante, não um fato sobre o mundo, e a base instalada tem um voto que raramente alguém conta antes.

O que isso significa na hora de escolher o que estudar

A pergunta prática por trás de tudo isso é: no que vale a pena investir anos?

Especificações sobrevivem a produtos. A evidência do corpus é consistente: o OSPF sobreviveu à Proteon, o NetBIOS à Sytek, o (lightweight directory access protocol) às disputas entre empresas em torno dele, e o projeto do DNS sobreviveu a praticamente tudo o mais que existia em 1983. Tempo investido num protocolo continua rendendo; tempo investido numa interface perde a validade quando sai uma nova versão.

O raciocínio sobrevive à configuração. O engenheiro que aprendeu por que um firewall stateful mantém uma tabela de conexões consegue operar a implementação de qualquer fabricante. O engenheiro que aprendeu em que menu fica a opção aprendeu algo que dura o mesmo que uma interface gráfica. Cada história de família deste catálogo chega a esse mesmo ponto por um caminho diferente.

A camada sem glamour muitas vezes vira o gargalo. A Supermicro passou cerca de trinta anos como a metade fora de moda da indústria, até que a camada que ela ocupava virou a camada escassa. A camada que é chata num ciclo muitas vezes é o gargalo do ciclo seguinte, e isso é um argumento a favor de ir fundo em algo comum, em vez de se espalhar por algo da moda.

E declarar coisas mortas é um mau hábito, que cobra um preço na carreira. Quem deu como mortos a camada 2, o mainframe, o e-mail, o ou a linha de comando passou anos certo na teoria e errado na prática, o que, numa carreira que vive de competência faturável, é o mesmo que estar errado.

O limite, para ser honesto

Nada disso prevê o futuro. Os mecanismos ficam claros em retrospecto e ambíguos no momento: a mesma evidência que diz que uma tecnologia está morrendo diz que ela está entrincheirada, dependendo de qual mecanismo você acha que está em ação.

O que os fatos sustentam é o hábito de fazer perguntas melhores. Não isto está obsoleto?, e sim: a restrição que deu origem a isto ainda é cara? Uma única parte consegue substituí-lo sozinha, ou é preciso que todo mundo concorde? O valor está numa especificação ou num produto? E alguém ainda está desenvolvendo isso?

Essas quatro perguntas teriam produzido previsões melhores do que as que a indústria de fato fez sobre quase todas as tecnologias deste catálogo, o que é uma afirmação modesta, e a única que a evidência sustenta.

Fontes

A afirmação específica de versão sobre o BIG-IP Next está citada abaixo. O resto deste artigo sintetiza as histórias de família e os registros de empresas deste catálogo, em vez de introduzir material externo novo; as fontes primárias de cada afirmação estão citadas nos artigos de que ele parte.

Artigos de que esta síntese parte: