worse is better

programaçãocultura de operações

A observação de que um design mais simples e menos completo muitas vezes vence um mais correto, porém complexo.

Richard Gabriel argumentou que Unix e C se espalharam justamente por privilegiarem a simplicidade de implementação em vez da completude, ao contrário de designs mais ricos, porém mais difíceis de construir e portar. A frase é hoje um atalho para a verdade incômoda de que a solução tecnicamente superior nem sempre vence.

Pior é melhor é o argumento de Richard Gabriel, de 1989, de que um projeto mais simples com comportamento pior frequentemente vence um mais correto, e é genuinamente desconfortável porque ele argumentava contra as próprias preferências. A comparação era entre a abordagem do MIT, que prioriza correção e completude mesmo ao custo de complexidade de implementação, e a abordagem de New Jersey por trás do Unix e do C, que prioriza a simplicidade da implementação acima de tudo.

A alegação é sobre propagação, e não sobre qualidade. Uma implementação simples é mais fácil de portar, de entender e de construir em cima, então se espalha mais rápido e é melhorada por mais gente, enquanto o projeto correto ainda está sendo terminado. Meia solução que sai e se adapta vence uma solução inteira que chega tarde, e os efeitos de ecossistema se acumulam.

Unix e C são a evidência, e o argumento não é confortável de aceitar. O próprio Gabriel voltou ao tema repetidamente e escreveu os dois lados. A leitura útil não é que qualidade não importa, e sim que adoção é uma força real com dinâmica própria, e um projeto que ignora como o software de fato se espalha está otimizando para um julgamento que ninguém estará por perto para fazer.

Também conhecido como: the New Jersey style, Richard Gabriel

← Todos os verbetes do glossário