the DAO hack
folclorecriptografia
O esvaziamento, em 2016, do maior contrato inteligente financiado por multidão, respondido pelo hard fork que dividiu o Ethereum em dois.
A DAO levantou um financiamento coletivo recorde como um contrato de venture dirigido pelos investidores; em junho de 2016, um atacante usou uma falha de reentrância para drenar cerca de 3,6 milhões de ether, então algo em torno de 50 milhões de dólares. O hard fork do Ethereum em 20 de julho reverteu o roubo, e os dissidentes que sustentavam que código é lei mantiveram viva a cadeia original como Ethereum Classic. É o desastre fundador dos contratos inteligentes e o estudo de caso permanente sobre o custo da imutabilidade quando a coisa imutável é um bug.
A DAO era um fundo de investimento governado por contratos inteligentes na Ethereum, que levantou uma soma muito grande em 2016 e foi então drenada por uma falha de reentrância: a função de saque enviava fundos antes de atualizar o saldo, então o contrato do atacante podia chamá-la de volta repetidamente antes de a contabilidade alcançar.
A lição técnica virou fundacional. Verificações, efeitos e interações, o padrão de validar primeiro, atualizar o estado depois e chamar para fora por último, hoje é ensinado como prática básica justamente por causa disso, e a reentrância é a primeira classe de vulnerabilidade que qualquer auditor de contratos procura. O código fez exatamente o que dizia; a especificação é que estava errada.
A consequência de governança foi maior. A Ethereum resolveu a situação com uma bifurcação dura da cadeia para reverter o roubo, o que contradizia a imutabilidade que a plataforma alegava, e a minoria que recusou seguiu como Ethereum Classic. Essa divisão é a ilustração mais clara disponível de que código é lei funciona apenas até as consequências ficarem inaceitáveis, ponto em que uma comunidade humana decide, e a pergunta interessante não é se deveriam ter feito, e sim o que aquilo revelou sobre onde a autoridade de fato residia.