A persistência por endereço de origem (também chamada de persistência simples) chaveia inteiramente no endereço IP do cliente: a primeira conexão de um endereço escolhe um pool member, e toda conexão posterior desse mesmo endereço vai para o mesmo member. Ela não precisa de nada da aplicação, que é seu atrativo, e se apoia em uma premissa, que é sua fraqueza: que um IP significa um cliente.
Quando muitos clientes compartilham um endereço
Essa premissa falha atrás de um (tradução de endereços de rede, do inglês network address translation) grande ou proxy, o clássico caso mega-proxy. Quando milhares de usuários ficam atrás de um NAT corporativo, um -grade NAT, ou uma grande fazenda de proxies, todos chegam com o mesmo IP de origem. A persistência por endereço de origem vê um endereço e fixa cada um desses usuários em um único pool member. O resultado é o oposto do balanceamento de carga: um member fica soterrado enquanto os outros ficam ociosos, e se esse member falha, um enorme bloco de usuários é afetado de uma vez. O carrier-grade NAT tornou isso comum o suficiente para que a persistência por endereço de origem possa silenciosamente arruinar a distribuição que você esperava.
Quando um cliente muda de endereço
A falha espelhada é um cliente cujo endereço muda durante uma sessão. Um dispositivo móvel migrando entre redes, ou um cliente atrás de um pool de proxies que rotaciona seu IP de saída, apresenta um novo endereço de origem no meio do caminho e perde sua persistência, caindo em um member diferente e descartando qualquer estado de sessão que vivia no primeiro. O timeout de persistência não ajuda aqui; a própria chave se moveu.
O que fazer a respeito
A persistência por endereço de origem ainda está boa onde a premissa se sustenta: tráfego interno com endereços conhecidos, estáveis e um por cliente, ou protocolos onde não há nada melhor para chavear. Onde os clientes estão atrás de NATs compartilhados ou mudam de endereço, um método que chaveia em algo ligado à sessão de fato é mais confiável, sendo a persistência por cookie para HTTP a escolha usual, já que ela identifica o cliente em vez do endereço do qual ele por acaso chega. A decisão se resume a se o endereço IP é um substituto confiável para identidade no seu tráfego, e cada vez mais, na internet pública, não é.
Persistência por endereço de origem supõe que um endereço significa um usuário
Já significou. , saída corporativa e redes móveis fizeram um único endereço significar milhares de clientes sem relação, e um método de persistência chaveado nele manda todos para o mesmo membro.
O resultado não é uma falha; é um desequilíbrio que ninguém atribui corretamente. Um membro do pool carrega uma fatia desproporcional, suas métricas parecem problema de capacidade, e acrescentar membros não ajuda porque a chave de distribuição tem menos valores distintos do que há membros para espalhar.
E a falha oposta corre ao lado: um cliente cujo endereço de saída muda no meio da sessão — um celular trocando de rede — perde a persistência e cai em outro lugar. Um endereço, muitos usuários; um usuário, muitos endereços. Os dois quebram a suposição do mesmo método, e a cura é uma chave de persistência que identifique a sessão, não o caminho por onde ela chegou.