Категория
TLS и транспорт
Все инструменты и статьи этой категории, собранные в одном месте.
Инструменты
Статьи
Анатомия набора шифров TLS
Что на самом деле обозначает набор шифров TLS, как читать набор вроде TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256 по частям и как одна и та же двухбайтовая кодовая точка появляется под тремя разными соглашениями об именах.
ЧитатьЧтение имён наборов шифров: IANA, OpenSSL и GnuTLS
Почему у одного набора шифров три разных имени и двухбайтовая кодовая точка, как переводить между соглашениями IANA, OpenSSL и GnuTLS и что на самом деле означает столбец Recommended у IANA с Y, N и D.
ЧитатьAEAD против CBC: почему режим важен
Практическая разница между шифром AEAD вроде AES-GCM и более старым шифром CBC с отдельным HMAC, атаки padding oracle, которые покончили с MAC-then-encrypt, и единственный компромисс, которого AEAD всё ещё требует.
ЧитатьПрямая секретность и обмен ключами
Что даёт прямая секретность, почему статический транспорт ключа RSA её не предлагает, как её обеспечивают ECDHE и DHE и почему аутентификация и обмен ключами — две отдельные задачи, которые имя набора держит порознь.
ЧитатьНаборы шифров TLS 1.3: что изменилось
Почему набор TLS 1.3 обозначает только шифр и хеш, куда делись обмен ключами и аутентификация и почему список наборов сократился с сотен до горстки.
ЧитатьWhat a Quantum Computer Would Break, and What It Would Not
A large quantum computer would not weaken all cryptography equally. Shor's algorithm breaks the public-key math behind RSA, Diffie-Hellman, and elliptic curves outright; Grover's algorithm only halves the strength of symmetric ciphers and hashes, which AES-256 and SHA-384 already survive. This explains the split, why 'harvest now, decrypt later' makes it a today problem, and why a broken candidate like SIKE is a reminder to stay humble.
ЧитатьThe NIST Post-Quantum Standards: ML-KEM, ML-DSA, and SLH-DSA
In August 2024 NIST finalized the first three post-quantum standards: FIPS 203 (ML-KEM, from Kyber) for key establishment, and FIPS 204 (ML-DSA, from Dilithium) and FIPS 205 (SLH-DSA, from SPHINCS+) for signatures. This explains what each one is for, why there are two signature standards on different math, and where HQC and FN-DSA fit as the backups still coming down the pipeline.
ЧитатьHybrid Key Exchange in TLS 1.3: What X25519MLKEM768 Does on the Wire
The web did not swap classical key exchange for post-quantum; it runs both at once. X25519MLKEM768 combines a 1990s elliptic curve with lattice-based ML-KEM-768 in a single TLS 1.3 group, so a break of either still leaves the session secure. This covers why hybrid rather than replacement, the wire format and its size problem, and where deployment stands across browsers, servers, and the middleboxes it breaks.
ЧитатьInbound TLS: Offload, Bridging, and Passthrough at the Reverse Proxy
A reverse proxy handling inbound HTTPS has three choices for the TLS session: terminate it and send plaintext to the backend (offload), terminate and re-encrypt to the backend (bridging), or forward the encrypted bytes untouched (passthrough). Each trades visibility against confidentiality and cost differently. This explains all three, why the proxy holds the server's certificate, and what SNI and mutual TLS change.
ЧитатьTLS 1.2 vs TLS 1.3 vs DTLS vs QUIC: One Handshake Family, Four Shapes
TLS 1.2 and TLS 1.3 secure a TCP stream, DTLS carries the same guarantees over datagrams, and QUIC absorbs the TLS 1.3 handshake into the transport itself. What each one is, which RFC defines it today, what actually changed between them, and where each one runs.
ЧитатьWhat Is a JA4 TLS Fingerprint?
How a TLS ClientHello becomes a stable fingerprint of the client software, why JA3 faded once browsers began randomizing extension order, how JA4 fixes that by sorting before hashing, and what JA4 can and cannot tell you.
ЧитатьWhy Do We Say SSL When We Mean TLS?
SSL has been prohibited, deprecated, and dead for years - and the industry still sells 'SSL certificates,' configures 'SSL inspection,' and links openssl. The history explains the habit: Netscape's SSL, the political rename to TLS in 1999 (the wire version field still said 3.1), and a quarter century of marketing inertia. Plus the musing the question deserves: what would a protocol-independent name even look like, and do any exist?
Читать